示意圖。張姓男子所有車輛車牌遭竊，卻被開無牌停放路邊，他向警方、交通裁決處申訴都被駁回，向法院提告，法官判決撤銷罰單。 聯合報系資料照 分享 facebook 張姓男子將小貨車停在路邊，車牌、電瓶遭竊，被警方開單無牌照停放並拖吊；他向警方、交通裁決處申訴，均被駁回，只好向法院提起訴訟，指出電瓶、零件遭竊，也有去報案，還要被罰3600元、扣牌照，實在很冤枉。新北地院檢視報案三聯單後，認定警方、交裁處開罰太過草率，今天判決撤銷罰單。今年4月13日下午3時許，張姓男子將小貨車停放在新北市三重區國道路一段，警員見他的小貨車沒有車牌，開出「汽車未懸掛號牌於道路停車」罰單，並將車拖到拖吊場；張趕往拖吊場，見小貨車果然沒車牌，向開單警員說明他原本有車牌，是車牌被偷，警員要他去申訴。張向新北市交通裁決處提出申訴，交裁處發函請開單警員回覆，警方陳述情節及違規情形後，交裁處認為違規事實明確，裁處張罰鍰3600元，並扣繳牌照；張不服提起行政訴訟，指出當天拖吊場的人都有看到，他的電瓶及電瓶線也都被偷走，他在現場裝上才能將車開走，他沒有將無牌貨車停放在路邊。張表示事後回到現場附近尋找才找到車牌，已經有向警方報案，交裁處卻不採信，他損失電瓶和電瓶線，還要被罰，實在有失公平正義，希望法官能撤銷罰單。交裁處律師證稱，張姓男子的小貨車前後都沒有懸掛車牌，服勤警員目睹並拍照採證，依法拖吊移置並製單舉發，違規屬實；張主張車牌遭竊，但貨車違規時間是4月13日，報案日是5月15日，可見本件是報案前違規，張從2月中旬就將車停放在現場，占用道路，影響用路人路權，警員舉發並無違誤。法官檢視張姓男子提出的報案三聯單，載明「受理時間：106年5月15日、受理方式：親自報案、案類：竊盜、報告人：張福順、發生時間：106年4月13日」，認為本件報案時間雖在舉發違規日後，但張確實是在到了拖吊場，才知道汽車號牌及零件遭竊，如何能苛責他在舉發前就要向警方報案遭竊？另外，張發現號牌及零件遭竊，便立即找開單警員詢問是否可以撤單，警員要他去申訴，他也向交裁處申訴，所言均一致，之後也完成報案；張若不是真的遭竊，豈會冒著受到刑事誣告罪追訴風險，謊報他人行竊，只為了撤銷罰單？認定張所言可採，警方、交裁處開罰太過草率，應屬違誤，判決撤銷罰單。
8A27BB2F6EE2F12F
留言列表
留言列表
